刘军宁:普世价值与“文明冲突”

  • 时间:
  • 浏览:1
  • 来源:大发棋牌作弊器下载安装_大发棋牌官方下载苹果_大发棋牌网址

   自由、民主、人权在一点地方受到了顽强的抵抗。而你你这个 抵抗最剧烈的地方也本来不接受自由民主的非西方与象征着自由民主的西方最原因分析分析分析占据 冲突的地方。

   案:本文是对亨廷顿文明冲突论的评论,写于1994年。在亨廷顿去世之际,重贴此文。原标题为:“殊别价值与普世价值之间:文明冲突的另一面”

   文明与文明之间只会摩擦,文明与野蛮之间才会冲突!

   判断文明间会不让占据 冲突,首这麼探讨文明为那先 冲突,即与否占据 原因分析分析文明冲突的重大肇因。你你这个 肇因首先又都要从文明的外部去寻找。本文试图通过对文明外部价值构成的剖析来对亨廷顿的“文明冲突论” 1作有有一一三个 简要的评估。

   从价值构成上看,每你你这个文明都暗含殊别价值和普世价值你你这个成分以及相应的制度。儒教文明的殊别价值主要来自孔子等人创立的儒家教化;伊斯兰教的殊别价值主要来自于《古兰经》;基督教的殊别价值则主要来自《圣经》。正是那先 殊别价值把各种文明相互区分开来。从殊别价值的层厚看,每你你这个文明一定会平等的,彼此无高低之分。文明中的另你你这个价值是普世价值及体现那先 价值的相应制度,如人权、自由、平等、正义、宽容及其制度载体如民主、宪政、法治和自由企业制度等等,那先 价值在自由主义意识特征中得到了系统化。它们好的反义词为普世价值是原因分析分析分析从总趋势上看那先 价值正在被各种文明所接受,而不论其殊别价值如可。暗含普世价值太久的文明越先进,越少则相对越落后。从你你这个 意义上说,西方文明是你你这个先进的文明并一定会原因分析分析分析基督教比伊斯兰教或儒教高一等,本来西方文明中所暗含的普世价值多于其它文明。

   殊别价值受特定文明的具体性格的限制,故受到该文明范围的限度。换句话说,殊别价值的适用与推广不原因分析分析分析超越其所属文明的界限。你你这个,儒家的价值系统要在儒教文明圈以外的地方普遍推行是不原因分析分析分析的。相比之下,普世价值则超越了文明之间的界限,甚至还都要说是“放之四海而皆准”的,如人对自由及其制度保障之普遍都要。本来,自由、正义、民主、法治那先 普世价值及其制度载体是这麼国界、这麼文明界限的。当然,普世价值的充分落实都要一定的物质和文化条件,如可让会打上各种文明之殊别价值的烙印,这是另一回事,沒有本文的讨论范围之内。

   在文明的问提图片上,常碰到的误解有有有一一三个 :一是把西方文明全部等同于普世价值,二是把非西方文明全部等同于殊别价值。前者把西方文明看成是“切合个人的普世文明”2 。这过分夸大了其中的普世价值,把其中的殊别价值也普世化了。基督教特有的殊别价值暂且具有普世的性格,更只能说是所有其它文明都注定要接受的。后者认为非西方文明只能殊别价值,甚至不承认普世价值还都要同样适用于非西方文明。你你这个 种观点往往相互联系。非西方文明对普世价值的吸纳好的反义词迟于西方,且常常对那先 价值加以抵制,但若从纵向的历史加以比较,它们原因分析分析分析接受了本来的普世价值,本来这麼达到西方文明暗含普世价值的程度。然而,若是把西方文明中的普世价值与殊别价值本来看作是普世价值,如可让向世界加以推广,秉持你你这个 文明观就难免造成文明的冲突。

   从人类的文明史上看,在普世价值尚未再次出现 的时代,冲突最普遍,即所谓“春秋无义战”。对普世价值分歧最大的时代是冲突最激烈、对峙最严峻的时代,如第二次世界大战及不会的冷战。对普世价值的认同太久,文明间的冲突就越少。本来自从普世价值被发现不会 ,文明间的冲突已不再取决于殊别价值,本来取决于普世价值的普世程度。换句话说,取决于各个文明对自由、民主、市场、法治、人权、多元、宽容的自由主义意识特征的认同程度。认同的程度越高,冲突越少;认同的程度越低,冲突则越有原因分析分析分析占据 。从你你这个 意义上讲文明的冲突一定会殊别价值问提图片,本来普世价值或意识特征问提图片。

   一 文明的冲突,还是意识特征的冲突?

   亨廷顿认为,随着冷战的现在开始,意识特征的冲突正让位与不同文明间的冲突。他甚至自信地断言,“若是占据 下一次世界大战一段话,那将是文明之战。”3 然而,意识特征的冲突真的消失得无影无踪什么时间?还是它仍用看不见的手支配着国家间和文明间的冲突?自由、民主的普世价值原因分析分析分析这麼普及的必要什么时间?

   让让我们 都让让我们 都 现在先来看看亨廷顿为其文明冲突论所列举的经验证据。

   亨廷顿列举了有有一一三个 最主要的例证。一是中国儒教与西方的基督教之争,二是伊斯兰教与基督教之争。按照表层上的逻辑,在三方之争中西方及其基督教是伊斯兰教与儒教的一块儿敌人,而一定会三方互为敌人,故得出儒教与伊斯兰教联手的结论是合乎常理的。亨廷顿认为,中美的冲突是文明冲突,文明的断层线便是未来的冲突线。依此推断,儒教文明的阵营将包括中国、日本、两韩、越南、台湾,香港。本来,现在有结成你你这个 联盟的迹象吗?显然还这麼。不仅这麼,它们原因分析分析分析意识特征的分歧而陷入了难以弥合的分治与对立,如中国大陆与台湾、南韩与北韩之间。

   用亨廷顿此人 一段话说,中美分歧的根本原因分析分析在于中美对人权等的看法和理解上占据 差异4 。那先 差异显然属于意识特征和普世价值的领域,而非文明或文化领域。众所周知,使中美关系再次出现 问提图片的真正原因分析分析是美国坚持自由主义意识特征,而非基督教的殊别价值,以及中国政府坚持共产主义意识特征,而非儒教文化的殊别价值。本来在儒教文明圈内,与美国关系难以改善的只包括那先 与美国有意识特征差异乃至冲突的社会。可见,只能意识特征的因素不让 解释:为那先 同为历史上受过儒教影响的国家,中国、北韩与美国关系的性质,显然不同于南韩、日本与美国的关系。按照文化冲突论,中日、两韩应站在有有一一三个 阵营与美国抗衡才是,而事实暂且这麼,在可见的将来本来原因分析分析分析这麼。美国与一点伊斯兰教国家的冲突,绝一定会美国的基督教文化与其伊斯兰教相冲突,本来美国的自由民主价值观与那先 国家的威权主义政权之间的冲突。意识特征的分裂太久,冲突的程度就越剧烈。本来伊斯兰的扩张性军事独裁政权和反对政教分离你你这个 现代民主国家起码原则的原教旨主义僧侣政权,才与美国关系最僵;而象巴基斯坦、埃及本来的伊斯兰国家,哪怕其民主制度还不太稳定,就不让与美国占据 根本的冲突。在西方文明与儒教、伊斯兰教文明之间真正的冲突线根本一定会文化的断层线,本来意识特征的断层线。本来你你这个 意识特征的断层线与冷战时期相比在划分和走向上有所变化。

   亨廷顿所列出的文明冲突的一点案例中都能就看意识特征的影子。你你这个他暗示,西方在执行联合国决议中对以色列实行双重标准,是原因分析分析分析它们同属西方基督教文明5 。如可让,对美国舆论中指责前总统布什在“人权和最惠国待遇”问提图片上对中国也执行双重标准的说法,又为啥解释呢?本来,布什若在中国问提图片上采用双重标准,不原因分析分析分析是出自文化传统上的解释。唯一的解释是,此举是为了有有助于于中国在意识特征上美国与美国对话。出于你你这个 考虑,克林顿上台后在对华政策上本来得不谨慎行事。若是按照亨廷顿的文明冲突论,那将误诊中美关系的性质,并将原因分析分析中美在意识特征上的冲突进一步扩大。

   不可宣布,在当今世界上,的确在占据 着一点独立于意识特征的较纯粹的文化冲突,你你这个占据 在前苏联境内的一点民族纠纷。如可让仍然这麼充分的证据表明你你这个 文明(文化)的冲突正在世界范围内压倒其它冲突。在意识特征分裂仍然十分深重的后冷战世界中,文明的冲突远远这麼取代意识特征冲突,用亨廷顿此人 一段话说,民主化仍将是当今和未来世界的浪潮。一块儿,威权国家的掌握者会继续以固有文化(殊别价值)的盾牌来抵挡西方意识特征的攻势,防范自由、民主等普世价值和制度对让让我们 都让让我们 都 的权力造成冲击。

   若是把自由主义与极权主义及其左右翼变种的冲突和对抗视为意识特征冲突的全部内容,这麼,的确,在第二次世界大战(自由主义对抗右翼极权主义)和冷战(自由主义对抗左翼极权主义)不会 ,你你这个 意识特征的冲突原因分析分析分析以自由主义的胜利而告终。如可让,价值观和相应的制度的冲突并未如可让现在开始,自由、民主、人权在一点地方受到了顽强的抵抗。而你你这个 抵抗最剧烈的地方也本来不接受自由民主的非西方与象征着自由民主的西方最原因分析分析分析占据 冲突的地方。所谓“文明的冲突”,只不过是在本来锋面上展开的意识特征的冲突,或是在普世价值上的冲突。原因分析分析分析说二次大战和冷战时期是自由主义与左右翼极权主义占据 冲突,这麼现在则是自由主义与威权主义的冲突,如美国与两伊、政变后的海地、桑蒂诺派统治下的尼加拉瓜、诺列加统治下的巴拿马、政变期间的格林纳达、伊拉客等威权国家所占据 的冲突。显然,目前与西方占据 冲突的一定会全部的儒教或伊斯兰教国家,本来其中的威权国家,甚至连基督教、天主教或东正教文明中的威权国家本来例外。

   二 行为主义政治学的限制

   原因分析分析分析亨廷顿所断言的文明冲突人太好 不过是意识特征冲突的新形式,这麼,让让我们 都让让我们 都 不禁要问为那先 象亨廷顿本来卓有成就的政治科学家会对其观察对象前后作出差距这麼之大的判断呢?在回答你你这个 问提图片不会 ,让让我们 都让让我们 都 先简要回顾一下亨廷顿在过去所作的预言的效度(validity),以及其重要论断的前后一致(consistancy)的程度。

   在《变迁中社会的政治秩序》(1968)一书中,亨廷顿以犹犹豫豫的笔调来暗示苏联模式作为你你这个可行的现代化道路具有较强的政治生命力6。事实证明,这是一条走不通的现代化道路。本来,亨廷顿为那先 会得出本来的结论呢?显然,他作判断时本来土法子当时的一点经验事实,如当时走这条现代化道路的国家数量在增加、关于苏联的经济和军事实力的统计数据等,而这麼认真考察这条现代化道路的价值基础的坚实程度。他好的反义词就看了这条现代化道路的种种不够,但却这麼从根本上怀疑这条道路的可行性。换句话说,亨廷顿对苏联模式的判断,是你你这个基于经验证据的事实判断,而一定会对该模式的合理性、合法性和正当性的价值判断。然而苏联模式却有其特有的价值基础,本来不暗含价值判断的判断不原因分析分析分析是对苏联模式的全面判断。这麼看来,象美国所有一点的行为主义政治科学家一样,亨廷顿这麼预见到苏联不会的突变就不够为奇了。让让我们 都让让我们 都 判断的失误就在于忽略了价值问提图片,而让让我们 都让让我们 都 所研究的对象的独特征恰恰在于其独特的价值观和意识特征。

   再来看看亨廷顿《第三波》(1991)中引用的有有一一三个 研究结论:

   历史上民主国家打过的战争与威权国家打过的战争一样多。威权国家既同民主国家打过仗,也相互之间打过仗。不过,从十九世纪初到1990年,民主国家(除极少数十有几个 例外)这麼同其它民主国家打过仗。只要你你这个 问提图片持续下去,民主在世界范围内的扩张就原因分析分析分析和平地带在世界范围内的扩展。根据过去的经验,有有一一三个 民主占主导地位的世界很原因分析分析分析是有有一一三个 相对免于国际暴力的世界,有点痛 是原因分析分析分析苏联和化国变成了象其它主要大国那样的民主国家,重大的国际战争的原因分析分析分析性就原因分析分析分析被极大地降低。7

然而,亨廷顿所同意的你你这个 看法,显然与其在《冲突》一文中所采取的立场再次出现 了逻辑上的断裂。在该文中,他有有有一一三个 前后连贯的观点:1.不会 的冲突不再是意识特征的冲突,本来文明的冲突;如可让,2.原因分析分析分析爆发下一次世界大战,那将是文明间的大战。意识特征冲突消失的前提,是各个文明对普世价值的态度这麼重大分歧了。这并一定会说世界上不再有任何意识特征了,本来各个文明被你你这个意识特征,即自由主义的意识特征及其民主政治的制度架构归化了。然而,背后的事实是,根据亨廷顿此人 在《第三波》中的看法,目前第三波民主化仍还面临着回潮的危险,为啥能说意识特征的冲突让占据 文明的冲突了呢?退一步说,若是世界上的各种文明在意识特征上都被自由民主统一了,根据上述《第三波》中的结论,自由民主国家是不让打仗的,更何况打世界大战呢?若《第三波》中的结论正确,在这麼意识特征(的武装)冲突的世界中,只会有文明的(平和的)摩擦,《冲突》一文中关于文明间的世界大战的预言就不成立的。本来亨廷顿一前(民主国家不打仗)一后(将来的大战是文明间的大战,一定会意识特征的冲突)的有有一一三个 命题是互相冲突、相互排斥,(点击此处阅读下一页)

本文责编:frank 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 政治学 > 政治思想与思潮 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/93999.html